南依轻轻点头。
徐曜回到裁判席上入座，为了公平公正，他不参与投票。只作为观众，静静坐在人群中观赏。
方校长摇铃后，辩论正式开始。
为表友好，南依和汪秋玲在讲台之上握手。
南依说，“辩论而已，对题不对人。如果有得罪的地方，还希望汪老师别介意。”
汪秋玲皮笑肉不笑，“放心，我也不是小心眼的人。也请南依老师认真对待，可千万别放水啊。”
南依认真道：“我不会的。”
握手之后，双方退到两侧。
汪秋玲不动声色地深呼吸。
这次辩论属于赶鸭子上架，她完全没有准备，说不虚是假的。
但转念一想，她没准备，南依当然也没准备过。论语言功底，她一个语文老师难不成还吵不过数学老师？说出去多半会让人笑掉大牙，这次辩论，她坚决不能输。
汪秋玲不得不打起十二分精神，开始一分钟的陈述。
她的观点很简单，也是现在很多教育学者所困扰的——治理坏学生。
坏学生会破坏班级纪律，会影响周围人的学习，会带来不良风气。所以想要治理，第一个举措就是将好坏学生分离开来，对差生严加管教。如若屡教不改，就要联络校方和家长处置，宁肯将他赶出班级，也要保住整个班级的升学率。
南依的观点则是，不能以好坏为学生划分区域，不能以成绩辨别学生的性质，更不能对所谓的“差生”加以歧视，要一视同仁，要公平公正。不放弃任何一个学生，积极沟通和解决问题，并积极利用鼓励式教育。
双方阐述观点后，辩论得有来有回。
对汪秋玲每一个观点，南依都能从善如流地反驳，再用相反的观点来提问。
每一个问题都直击深处，每次回应都字字珠玑，只不过两轮下来，便说得汪秋玲额角流汗。
汪秋玲说坏学生影响风气，近朱者赤近墨者黑。
南依便说好的会被影响，坏的也会被反向影响，“我就曾带过班里所谓的“差生”一起学习，他们最后都考上了本科。”
汪秋玲说坏学生成绩差，大多智力不足。适者生存，优胜劣汰，高中尚且吃力，更难以迈出大学那步，所以将来注定无法成为国之栋梁。
南依便以辍学伟人举例，“有的人不擅长数学，但却擅长计算机。有的人在学术方面虽略有欠缺，但却有极高的艺术造诣。事实证明学习不是唯一出路，只要不放弃，他们将来一定有机会，在各自擅长的领域闪闪发光。”
汪秋玲说坏学生除了成绩差，道德品行也差。很多人的人品，在未成年时就已经能看得出来。他们不爱遵循纪律，是公认的问题学生。他们会撒谎、打架，甚至偷窃，他们品行恶劣，即便再努力，也永远无法将他们扶正。
这段话抛出来，南依停顿几秒后，蓦地笑了，“其实在我小学时，我也曾是班里的问题学生。”
她无奈弯唇，将曾经那些难过昏暗的过往，以讲故事的方式娓娓道来。
被同学孤立，被老师误解，寡言少语的小南依也曾孤立无援。
那时在老师们的眼里，她品行不端，人品堪忧，他们一致认为，像她这样的人到哪里都不会好过。
但是事实却是——
“我的中考成绩是南城全市第一，高考是北城理科状元，CMO（中国数学奥林匹克）第二名，大学就读A大，主修数学系，辅修管理学，连续四年奖学金一等奖。现在，我是北城一中的人民教师。正如你们所看到的，我这个‘问题学生’，正在认真教育每一位学生。本学期期末，我带的两个班级，数学成绩全年级并列第一，130名同学数学全部及格线以上。”
南依向来低调，从不提及自己的成绩。
但在此刻，她漂亮的履历，却成为最有力的证据，狠狠打在汪秋玲的脸上。
评委席闻言，议论声四起。
汪秋玲慌了，第一次没有遵守规则，在对方论述时打断，“不成立，你那是被老师误解的。”
方校长摇铃提醒，南依却淡然地点点头，平静反问，“所以汪老师，你怎么去判断一个人品行到底如何？你的判断又是不是对学生的误解呢？”
汪秋玲语塞片刻，才道，“我从业十五年，有判断学生好坏的能力。”
“可是你所谓的判断，在我看来都是片面的。他调皮，他也可以善良。他叛逆，但他却诚实守信。只言片语，无法对一个人进行全面的概括，那你片面的判断，更不能评判别人的人生。”
“人性是多面的，将来是未知的。刚刚破土的嫩芽，如果没有细心浇灌，它永远长不成一棵参天大树。偏见是错的，放弃一个正在萌芽的学生更是错的。”
“我们是老师，眼里不该只有业绩和评优，该有的是孩子们的辽阔天空和美好的未来，我们站在这个岗位上，就该对他们的人生负责。”
哦豁，小伙伴们如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://mono.college/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)