效果很明显，在陈词里加入哪怕是一个数据资料支撑，可信度会比纯粹的口嗨高很多，只这一点乔俏已经略胜一筹了。
“其二，发展心理学家皮亚杰指出，具备前后因果联系的知识更容易被理解和记忆。因此那些短视频的内容多数只是从你眼前划过而非真正的让你记住了，对方辩手在开赛前刷的最后一个短视频内容您应该真的不记得了吧。所以综上您方第一个论点不成立。”
此时时间只剩下12秒，对第二个论点，乔俏只有一句话的机会：“至于第二个，我只说一句，”
乔俏不紧不慢地停顿整理了一下，然后说：“利用碎片时间学习和短视频一点关系也没有，我每天坐地铁看两页《罪与罚》也可以提高认知水平，每天排队背10个单词也可以提高认知，真正让我利用起碎片时间的是我的好学心，不是短视频。我的发言结束，谢谢！”
有理、有据，有犀利的反问，有和观众的互动连结，更重要的是，这只是一段临场发挥。
在这半个月的时间里她又在飞速地进步，这是何芷看完乔俏的表现后内心最强烈的想法。
乔俏表现好并不奇怪，可是她半个月前的陈词还没有那么成熟，何芷自问，如果是自己，恐怕也不一定有这样的能力。乔俏展现出来的学习能力不禁让何芷敬佩，这也是何芷到大学之后第一次感受到身边人的优秀，也是第一次感受到压力和紧迫感。
相比之下，裴叙之心里的反应平静很多。乔俏是他看过最多过往比赛的成员，当初选她的原因也只有一个——她有雨后春笋一般向上生长的能力。
乔俏几乎没有任何辩论背景生，大一才是她辩论的起点，在系辩论队的参赛机会十分有限的情况下她只用几场比赛就来到头部，私底下的付出是可以预料的。
辩论队里除了需要何芷这样的天赋选手，也需要付出型的人为团队紧紧发条，乔俏就是他放到队伍里的那条鲶鱼，也可以说，是团队的永动机。
不出意外的，裴叙之、齐磊和许烟作为评委都把票投给了乔俏。宣布结果的时候，一向没什么表情的乔俏居然朝何芷挑了个眉，颇有炫耀意味。
小样，还给你得瑟上了。
但何芷也傲娇地用右手比了个大拇指，轻抬了抬头表示送给她。
相比之下，徐嘉译就不太好受了，双唇紧紧抿成一条线，低头沉思着。之前他以为自己是仅次于何芷的水平，现在发现乔俏也远超自己，心里燃起浓浓的不甘和难过，单纯的男大眼睛都给逼红了，委委屈屈地回到位置坐下。
几组过后，表现有好的，也有欠佳的。裴叙之和身旁的许烟都一一做了指正和点评，有的还让当初重新来一次，压力可想而知。
或许许烟的风格还比较温柔委婉，但裴叙之就十分严肃且犀利了，指出的问题都一针见血、毫不避讳，说得几个男辩手都红了脸。
最后轮到何芷上去抽签了，她刚从座位走到抽签处还没抬手。
“等一下。”裴叙之头都没抬，手里还没写完上一组的记录就打断了她。
全场就这样安静等了他几秒，直到他转头指了指身边的齐磊，说：“你和她组一队。”
场内的其他新生都瞪大了眼。齐磊自己也是没有料到这一出，但两人认识这么多年，裴叙之想干嘛他还是能参透一二的。
齐磊咬了咬牙，没过多犹豫就上去了。
何芷抽到了持方为反，对决即将开始。
相同的辩题下，越往后看似越有优势，但当大家把容易想到和论证的论点都说完之后，最后出场的何芷反而有些犯难了。
作者有话说：
----------------------
凉凉的捏……
没事没事，要开开心心，好嘛
第12章 认输 何芷深吸一口气，开口发言，计时……
何芷深吸一口气，开口发言，计时开始：
“我方认为短视频的普及不利于提升人的认知水平，原因有二。第一，短视频有巨大的成瘾性，养成思维惰性。有学者分析：短视频短平快的特点，会给人视觉快感和心理愉悦，易触发大脑的奖励机制，刺激中枢神经，导致上瘾。上瘾性的可怕之处在于，它让大脑处在受激素和欲望的状态下，而非理智，在这种状态下我们所做的选择都算不是自主选择。久而久之，人们便彻底沦陷于短视频的快乐幻境中，不再有想要出来的意愿。从短视频到深度思考，看似是自我选择，其实已经横惯着一条上瘾和去瘾的鸿沟了。”
有时候裴叙之觉得何芷的知识储备量有海那么深，无论是校园新生杯的逆袭，还是今天，她总是能找到最精准的学术理论进行论证，加上她清晰的阐述，逻辑链非常通顺。
中文系的学生涉猎范围这么广吗？裴叙之都要怀疑是不是她是不是提前偷题了。但他可以确定，这个辩题是自己在来活动室的路上临时决定的，她怎么找也不能跳进自己的脑袋里去找题。
何芷的论证还在继续，自信流畅，丝毫没有停顿：
“第二，短视频逐渐摧毁人对艺术的感知力。三分钟看完一部电影、五分钟读完一本书的短视频模式大行其道，我们很难在静下来品味《红楼梦》宏大世界观下的时代变迁和爱恨情仇；也不再用三个小时去梳理《盗梦空间》的繁复梦境和诡谲逻辑。如果所有的故事都只凝练成了短视频里小帅、小美的行为互动，那主角感情的产生不就无理无据、每个行为选择不也没有动机了吗？这样的艺术作品没法和观众共情，我们又如何去艺术里面获得精神的愉悦、如何感知美呢？如果当代人的认知里永久地缺失了美和艺术，认知水平无疑是会下降的吧。我的发言结束，谢谢。”
又是一段对于美和艺术的阐述，在之前的车轮PK里何芷也有涉及这一部分的内容，只是这次的角度和切入点又不一样了。她似乎每次都能描述出艺术和美的不可替代，并且引发听众强烈的共情感和认同感。
懂得如何和观众搭建桥梁，不至于阳春白雪、曲高和寡，反而是贴近生活字字动人，这就是表达者的天赋。裴叙之的感觉没错，何芷更像是一个演讲者，一个具备交锋实力的演讲者。
这次何芷说的算是一个小众的论点，大概也是她为了避开前面选手反复提到的“短视频让人专注力下降”等可被预测的论点，但这就给齐磊带来了不小的反驳难度。
齐磊面对一个小自己好几届的新人，心里没有压力是不可能的，况且这还是个怪物新人，看看这说的是啥论点啊。
妈的裴叙之，卖起自己人来毫不手软。
心里腹诽不断，表面还是维持着副队长的镇定，等裴叙之示意自己可以发言之后，齐磊深呼吸一口，微笑着开始了反驳：
“对于对方提到的第一个论点——成瘾机制，我方表示有些装神弄鬼了。她好像在说一个很高级的理论研究，但事实上不过是在讲一件事：短视频有可能成瘾，但是大家想想生活中有什么给人快乐的东西是不上瘾的呢？糖果会上瘾、冰淇淋会上瘾、爱情也会上瘾，所以上瘾的不是某一个事物，而是快乐，这是什么高深的研究嘛，这不就是个人都知道的常识吗？”
“装神弄鬼“这个词一出来，不少新生都瞪大了眼，这是可以直接说的吗？而且越到后面嘲讽意味越强。
这就是辩论的个人风格问题了，齐磊一开口，自带的松弛感就已经和前面的新生拉开了差距，这种聊天式的反驳不是紧张的新生蛋子们能做到的，必须得是久经沙场的老油条才能拿捏住的节奏。齐磊继续他的循循善诱：
“对方似乎在告诉我，快乐让我不自由了，因为我会只想追求快乐。哼，那又如何呢？追求快乐挡住我提升思维深度了吗？沉浸在短视频的快乐里不是可以让我更深刻地记得视频内容吗？在积极情绪铺垫之下的学习不是更让人效率翻倍吗？短视频不等于浅思考，短视频不也完全可以抛砖引玉、由浅入深吗？所以对方的逻辑链条看似完整，细细剖开还有许多不完整之处有待补充。”
一个个问句看似是疑问，其实就是一句句扎实的反驳，打击力度是毋庸置疑的。
齐磊一抬手：“来，再来看对方第二个论点。”真正的老油条连反驳都不是什么“第一、第二”的死格式了，直接拎着听众的思维走。
“关于对方长篇的关于短视频摧毁美的论点哈，我就一个疑问，您只要解决了它，这个点我就算你论证成功，那就是：短的东西就不能是艺术吗？艺术和美单单属于《红楼梦》和《盗梦空间》吗？就不能是七言绝句和五分钟公益广告吗？奥斯卡每年都有最佳短片奖欸，这些载体短的作品不能被作为短视频内容吗？再者，短视频本身不能发展出属于它的艺术评判标准吗？任何一种文化载体诞生之初都是不被任何的，元曲最初也被认为是淫词艳曲，但不妨碍有“枯藤老树昏鸦”这样的传世之作。经过时间你会发现，任何东西都有自己的艺术价值，因为艺术的特质，就是包罗万象。我的发言结束，谢谢！”