大学里的辩论社自然也成了明星社团，其中还得数新闻和法律两个专业参加的人最多，就比如凌捷和田嘉木。
新来的社员要上基础训练课，有老师或者老社员来给他们分析经典辩题，画逻辑树，拆解论证层次，而后随机抽取一个观点，限时立论写作。
除此之外，还有口头表达的训练，第一步便是矫正方言。
田嘉木从茂名来，自以为普通话说得无懈可击，长相也没什么地域特征，没想到开口就被老师问，你是不是广东人？毫无悬念地，他成了重点辅导对象。
老师倒是省事，新传的学生一般都会在大一过普通话水平考试，平常也有这方面的专业课，凌捷就这样与田嘉木结成了一对一的学习小组。
辩论社前几次活动，她认真负责地纠正着他的前后鼻音和平翘舌音的问题，指出他不自觉的语气词，呐，喔，唉，喈，以及各种颇具粤语特色的倒装句，谓语前置，状语后置。
作为一个看着周星驰和TVB电视剧长大的75后，她其实对这些表达也并不陌生，一个个地给他挑出来，一点不嫌麻烦。
“还有一个，还有一个，”她又想起一个点，看着他道，“你说，very well。”
“干嘛？”田嘉木不懂。
“说说看啊。”凌捷催促。
他只得照办，然后发现自己说出来的是：“Wery well.”
他刻意准备了一下，再试一次，结果用力过猛，又成了：“Very vell.”
“真的唉！”凌捷只觉神奇，说，“我们语言学老师讲到各地方言区分不清的辅音，粤语地区就有这个v和w。”
但田嘉木觉得这测试不公平，明明是她一直盯着他看，给了他太大的压力才这样的。
“而且你自己平常讲话也是一口沪普，什么两年级，两楼，个么，好不啦，顺大便。”他学给她听。
她笑起来，说：“真的吗？等等，等等，两年级、两楼有什么不对？”
“这也是方言表达你不知道吗？”田嘉木反问，自觉赢回一城。
凌捷还真不知道，她从小到大都这么讲，只是不知道他到底什么时候记住了她的这些口头禅。
直到几个月后，她参加了当年的普通话水平考试，考完特地来感谢他，请他去学校外面的小饭店吃了顿盖浇饭。因为就是这么巧，命题说话部分她抽到的考题是《我的成长之路》，要不是他的提醒，她很可能顺嘴就是一个“两年级”，然后痛失0.5分。
当时，大一第一个学期已经差不多过去了，辩论社活动了总有十几次。
基础训练结束，新社员开始模拟实战，一般都是随机抽的辩题，再抛硬币决定正反方。
他们那天抽到的题目是，爱情存在还是不存在？
正方从生物学、心理学、文化表现和哲学四个方面论证爱情在客观上真实存在。
反方从生物学、心理学、文化表现和哲学四个方面一一反驳，认为爱情只是一个被虚构出来的语言符号，却被误以为对应了某种真实存在的情感体验。
立论、质询、申论结束，进入自由辩论环节。
凌捷在反方，担任三辩，是这一阶段的主攻手。
正方三辩先发言，拿出文化表现上的证据，比如婚姻法中所说的“感情破裂”可以成为法庭判定一对夫妻离婚的依据，由此可知，婚姻制度赋予了爱情法律效力。
凌捷提醒：“在法条中的表述是’感情‘，而非’爱情‘。”
正方三辩认为这只是特定语境下表述方式的不同，又援引各种文艺作品中有关爱情的诗句、唱词、故事情节。
凌捷回应：“这也只是现代人的误读，比如’执子之手与子偕老‘其实写的是战友，’窈窕淑女，君子好逑‘写的是选择婚姻对象的阶级标准，你以为在唱两情相悦，人家说的却是淑女才能配得上君子的追求。”
她说完，又先发制人地引申开去：“事实上，直到元代杂剧以及欧洲文艺复兴之后的骑士小说，才有了相对完整的浪漫爱情节，’为爱结婚‘更是要到十九世纪资产阶级兴起之后才出现的说法。在那之前，人类其实根本没有爱情这个概念，而现今社会连续上涨的离婚率更加说明了这种概念的不稳定性。它被人为制造出来，存续一段时间，然后消失，就像历史上很多出现又消失的概念一样，却被这段时间里的人奉为了真理。”
正方三辩一时卡壳，但在自由辩论阶段，沉默不能超过三秒钟，否则会被判回避问题，扣逻辑分。
就在这时，田嘉木站起来发言，反问凌捷：“在人类历史上，近代才出现的概念远不止爱情，自由、平等、民主出现得更晚，所以也不存在吗？”
他从来都不是现挂选手，因为阅读量大、文采好，肚子里一堆理论和名人名言被安排当四辩，专门负责升华上高度，这时候突然发声是凌捷没想到的。她也一时卡壳，同样被队友救了场。
反方二辩说田嘉木偷换概念，自由、平等、民主是客观制度，爱情只是个体幻觉，不能相提并论。
但这也让正方三辩找回了感觉，即刻抛出生物学证据和心理学支撑，以证明爱情是真实体验，并非幻觉。
凌捷反驳：“大脑某些区域被激活只能证明有生理反应，不能等同于证明爱情的存在。所谓爱情在生物学、心理学上的证明，其实只是在激素和费洛蒙操控下，以繁衍为目的的短期生理反应。”
正方三辩反问：“大脑作为人类情感的物质载体，在所有情感体验中都有相应被激活的区域，喜悦、悲伤、愤怒、恐惧，难道都可以被否定其存在？”
凌捷说：“爱情作为一个人造概念，集合了多种情感体验，大脑被激活的部分其实只是喜悦、焦急、兴奋、安全感等等的集合，并不能说明爱情的存在。”
正方又反问：“亲情、友情同样是多种情感的集合，也可以说不存在吗？”
凌捷微笑，说：“我方对亲情、友情是否存在不发表观点，请记住今天的辩题是什么，告诉我们如何证明爱情的存在。”
正方噎了噎才想到后手，说：“如果友情包含的大脑应激区域是ABC，亲情是BCD，而爱情是ACDE，就像一种编码，只要观测到相应的应激反应组合，即可证明其存在。”
凌捷再次反问：“那请问这种组合包括哪些部分，有没有客观测量的数据支撑？还有，既然友情是ABC，亲情是BCD，而爱情是ACDE，是否代表了你方认为的爱情的概念其实是模糊的，与亲情、友情之间的界限并不清晰，所以它仅仅是一种依赖于主观宣称、人为定义的标签罢了，你可以说它是爱情，我也可以说它是友情加亲情加性欲。”
正方三辩再次噎住。
这个问题到底还是掉在地上了，一直到总结陈词的阶段，反方四辩先发言，将“爱情”定义为前科学时代的诗意想象，说承认其虚构性并非悲观，而是将人从文化枷锁中解放出来，撕下“爱情”这个被过度浪漫化的标签，直面欲望和关系的本质。
田嘉木作为正方四辩最后站起来，说：“对方辩友认为我方是在定义爱情，其实你方何尝不是在以重新定义爱情来证明它的不存在呢？
“你们用古代的包办婚姻来证明爱情的概念并非自古就有，用现代的离婚率升高证明爱情的概念正在消失，用苯乙胺三个月的分泌期来证明爱情短暂，认为爱情只是一个被过度浪漫化的标签。
“就像现实中很多人一样，他们认为爱情不存在，其实只是因为给了它一个不可能的期限，永远。有任何一种感情是永远不变的吗？如果能接受一个现实，爱情未必可以白首偕老，亦不保证幸福的结局，那很容易就能发现它是存在过的。正因为它终将消逝，反而证明了它确实存在。
“它在包办婚姻时代被压抑过，在苯乙胺三个月的分泌期里爆发过，也在一对爱人选择离婚的时候消失过，但它还是会在下一次苯乙胺三个月的分泌期里出现，哪怕对象变了，爱情依然存在。
“所以到底是谁在过度浪漫化爱情？反倒是不相信爱情的人，最信仰爱情，因为他们给爱情定了一个至真至纯的标准，所以，我也想说，让我们停止对爱情的过度浪漫化，承认它短暂易逝的存在。”
凌捷坐在对面听，听到最后一段，才忽然意识到他这番话是对她方才那一问的回应。
她抬起头，发现他也正看着她。这一番总结陈词应该不是他事先准备的，说得也确实精彩。
说实话，这个辩题正方好辩，也难辩。
好辩是因为证有比证无容易，就像证明存在黑天鹅只需要找到一只黑天鹅，而证明没有黑天鹅则需要检查所有天鹅，这在现实中几乎不可能。
而难辩是因为这个辩题的特殊性，证明爱情的存在很难找到新鲜的角度，正方在立论的时候，甚至已经提到“否定爱情存在将瓦解婚姻道德基础”这种话了。那句话一说出来，就引起在场观众的一片嘘声，直到田嘉木这番总结陈词，好像突然扭转了正方卫道士的形象。